ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕМЬИ И СУБИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОФИЛЬ РОДИТЕЛЬСТВА: НОВЫЕ ПРАКТИКИ

  • Н. Басина Донской Государственный технический университет
Keywords: family, parenthood / parenting, motherhood, fatherhood, child-parent relations, family pedagogy, institute, subinstitute, child-centricism, egalitarianism, family studies

Abstract

The article presents an analysis of the sociodynamics of the family, its institutional modifications, which caused a variety of family forms and transformed the subinstitute of parenthood. The article summarizes the versions proposed by different authors and traces the current trends in the development of the sub-institute of parenthood. The author analyzes the heuristic possibilities of the concept of a sub-institute as a set of regulators regulating a typical fragment of social relations within the institute. It is noted that since the subinstitutions of marriage, matrimony, kinship, property, parenthood are included in the institution of the family, they can be considered in an institutional context. The author names the causes of the crisis of the modern subinstitutionof parenthood and considers the new practices of parental behavior caused by it. The modern subinstitute of parenthood, as shown by the author, is largely provided by the historical emergence of individualized parenthood as a fundamentally new structure that ensures the socialization of the child population.

Author Biography

Н. Басина , Донской Государственный технический университет

доктор философских наук, профессор

References

1. Клупт М. А. Теории и практики семейной политики в XX и XXI столетиях // Петербургская социология сегодня. Вып. 11. СПб: Социологический институт РАН, 2019. С.5-22.
2. Рабец А.М. Проблемы нормативного определения понятия семьи в Российской Федерации и на постсоветством пространстве // Вестник Омского ун-та. Серия «Право». 2017. № 1(50). С.91-95.
3. Hanson M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice // Topics in early childhood special education. 1992. Vol. 12 (3). P. 283306.
4. Орехов И.В. Проблемы детерминации субинститутов права // Юридические науки: международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 2 (44). Ч. 1. С. 60-61.
5. Демоз Л. Психоистория / пер. с англ. / Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 509 с.
6. Михель И.В. Пренатальный инфантицид как лицензия на убийство // Философские проблемы биологии и медицины: между биофилософией и биоэтикой: сборник статей. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2018. Вып. 12. С.203-206.
7. Басина Н.И. Современное родительство: традиционные и новые практики (тезаурусный анализ) // Педагогика и психология: теория и практика. 2019. № 3 (15). С. 17-26. URL: https://ped.dahluniver.ru/media/3(15).pdf (дата обращения - 20.12.2020).
8. Басина Н.И. Социально-педагогическое сопровождение замещающей семьи (анализ понятийного дискурса) // Интернет-журнал «Мир науки». 2018. Т. 6. № 6. URL: http://mirnauki.com/issue-6-2018.html (дата обращения - 28.12.2020).
Published
2021-01-18
How to Cite
Басина , Н. 2021. “ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕМЬИ И СУБИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОФИЛЬ РОДИТЕЛЬСТВА: НОВЫЕ ПРАКТИКИ ”. EurasianUnionScientists 4 (12(81), 13-17. https://archive.euroasia-science.ru/index.php/Euroasia/article/view/356.